独立游戏开发者：Steam和Epic平台对比分析

By Leeting Yan

November 12, 2025

引言

在 PC 游戏数字发行领域，Steam 长期占据主导地位，而 Epic 在近几年以较激进的策略介入竞争。本文将从市场规模、用户与活跃度、游戏库与上架策略、开发者分成与生态支持、平台功能与用户体验、优劣势比较及未来趋势几个维度，系统比较这两个平台。本文目的不是为任一平台“站台”，而是尽量客观呈现数据与分析，帮助读者理解两者的差别、选择逻辑、未来机会与挑战。

1. 市场规模与用户基数

1.1 市场份额

根据 “CoopBoardGames” 统计，到 2025 年，Steam 在 PC 数字发行市场大约占据 74%–75% 的份额。 (Co-op Board Games)
同期，Epic 的份额仅约 3%（若按第三方收入计）。 (Co-op Board Games)
另一数据来源表明，Epic 在下载量角度可能占比略高（约 8%）但仍远低于 Steam。 (Co-op Board Games)

1.2 用户及活跃数据

Steam 在 2025 年拥有约 1.32 亿月活跃用户（Monthly Active Users, MAU）左右。 (IconEra)
Steam 的峰值同时在线用户（concurrent users）曾达 4,027 万人次（2025 年 3 月）。 (IconEra)
Epic 则报告注册账户数约 2.95 亿（截至 2024 年底）。 (Co-op Board Games)
Epic 的月活跃用户大约 6,720 万。 (IconEra)

1.3 年度收入概况

2024 年，Steam 年度总收入约 108 亿美元（10.8 billion USD）左右。 (IconEra)
同期，Epic 平台（特别是通过其支付系统的第三方游戏收入）为约 2.55 亿美元，而其总支出 +收入约 10.9 亿美元。 (IconEra)

小结

从规模上看，Steam 目前仍是 PC 数字游戏发行的“压倒性”平台，其用户规模、活跃度、收入体量均远超 Epic。Epic 虽增长迅速、策略激进，但在“付费活跃用户转化”“第三方游戏收入”上仍显差距。

2. 游戏库与上架策略

2.1 游戏数量与新作上架

Steam 的游戏库已超过 10 万款，2024 年新增游戏约 1.5 万款。 (Oasis AI Minecraft)
Epic 的游戏库则较小，约 4,000+ 款为主流估计，2024 年新增约 1,100 款。 (IconEra)

2.2 上架成本与开发者门槛

Steam 的上架成本为一次性 100 美元提交费用，若游戏总收入超过 1,000 美元可退回该费用。 (Medium)
Epic 虽无公开完全等同的数据，但其对开发者的优惠政策更为激进（见下节）。

2.3 独占与发行策略

Epic 在抢占“限时/独占”发行权方面较为积极，以吸引用户注册其平台。 (维基百科)
Steam 则秉承“开放更多上架”策略，游戏选择更广泛。

小结

游戏库规模上 Steam 明显领先。Epic 虽量少，但追求“精选+独占”的策略。对于游戏开发者或发行商而言，两者在上架成本、分成政策、发行曝光策略等均有显著区别。

3. 开发者分成与生态支持

3.1 分成结构

Steam 一般为 70% 给开发者/发行方，30% 平台抽成 的传统模式。 (Medium)
Epic 自 2025 年 6 月起，对每款游戏在每年收入前 100 万美元实施 0% 平台抽成（100% 给开发者），超过后再按 88%/12% 分成。 (IconEra)
在此前，Epic 普遍执行的是 88%（给开发者）／12%（平台）模式。 (IconEra)

3.2 对开发者的吸引力

对于中小型或 Indies（独立开发者）来说，Epic 的 “前百万美元零抽成” 具有强吸引力。
但同时，开发者考虑的不仅是分成率，还包括“用户规模”“平台曝光”“用户转化率”“社区生态”等因素。多个开发者在论坛中指出：

“Steam has a larger user base, therefore more exposure and a greater likelihood of people buying your game.” (Steam社区)

3.3 生态支持：社区、发现机制、推广资源

Steam 拥有成熟社区讨论区、成就与交易系统、强大的用户库与玩家社交网络，这使得“用户发现游戏 + 口碑传播”能力强。 (ResearchGate)
Epic 则在免费游戏赠送、锁定独占发行、开发者补贴等方面更为激进，但在社区功能、长期用户粘性、工具生态上仍在追赶。

小结

从分成政策来看，Epic 提供了比 Steam 更优惠、更具吸引力的制度，尤其适合小型开发者。但从整体生态、用户基础、变现可能性来看，Steam 目前仍具优势。开发者在选择平台时应综合“分成率 + 曝光 +用户规模 +社区支撑”来判断。

4. 用户体验与平台功能

4.1 客户端与下载／技术基础设施

Steam 拥有广泛覆盖的内容分发网络（CDN）、较成熟的更新机制、下载速度和稳定性均较优。 (Co-op Board Games)
Epic 虽积极投入基础设施建设、但用户反馈中提到其客户端体验、功能完整度、社区互动体量仍不及 Steam。 (维基百科)

4.2 社区功能、市场／交易、玩家生态

Steam 支持玩家社区、论坛、交易市场、用户生成内容 (UGC)、玩家点评等功能，这是其长期沉淀下来的优势。
Epic 在这些方面起步较晚，其社区功能尚不如 Steam 丰富；对于重度社交、市场交易、成就分享的玩家而言，Steam 更具吸引力。

4.3 活动／优惠／免费赠送机制

Epic 的“每周免费游戏”机制和限时赠送是其重要用户吸引策略。 (Co-op Board Games)
Steam 虽也有打折促销、节日销售、Bundling机制，但并不专注于“平台赠送礼物”方式作为主要拉用户手段。
对于普通玩家而言，“免费游戏”可降低平台进入门槛，但是否转化为付费用户或活跃用户，则取决于平台后续生态。

小结

从用户体验角度，Steam 在客户端稳定性、社区互动、功能生态、用户粘性上占据优势；Epic 在“推广引流”“免费赠送”“分成优惠”上具备创新。但如果用户追求长期社区、玩家交互、丰富功能，则 Steam 更具吸引力。

5. 优势、劣势及选择建议

5.1 Steam 优势

巨大的用户基数、活跃玩家数与付费习惯。
丰富的游戏库、高频度更新、强社区生态。
开发者更容易借助 Steam 的“曝光+口碑”机制实现变现。
稳定成熟的技术基础设施。

5.2 Steam 劣势

分成率相对较低（30%抽成）对开发者而言可能不够有利。
游戏库庞大也带来“竞争激烈”“用户注意力分散”“上架即被淹没”的风险。
对于想尝试新平台或寻找差异化曝光的开发者，其模式较为保守。

5.3 Epic 优势

开发者分成优惠显著（尤其对小型开发者）。
拉用户方式创新（免费游戏、独占发行、赠送机制）可带来新用户注册。
相对较低竞争、较小但快速成长的生态可能让某些作品脱颖而出。

5.4 Epic 劣势

用户规模与支付转化仍远低于 Steam，意味着“即使有曝光，也需要更多努力转化为付费用户”。
社区功能、用户粘性、玩家交互生态仍在培养阶段。
免费游戏赠送虽能吸注册，但是否能持续活跃、付费转化仍有疑问。

5.5 选择建议

对于开发者：如果为小型/独立团队，预算有限、希望获得更高分成、愿意承担用户规模较小的风险，那么 Epic 是值得考虑的平台；如果希望快速进入庞大用户池、靠口碑传播、变现潜力大，则 Steam 更为稳妥。
对于玩家：如果重视“社区＋玩家互动”“交易市场”“广泛选择”“长期生态”，则 Steam 是主流选择；如果愿意尝试新平台、享受免费赠送、寻找独占或新发现游戏，则 Epic 提供了不错补充。
对于发行商与发行战略：可考虑“双平台策略”——主平台为 Steam，同时在 Epic 上利用“独占期”“赠送活动”“差异化营销”作为补充，以最大化覆盖与变现。

6. 未来趋势与挑战

6.1 预期增长

业界机构预计至 2026 年，Steam 市场份额可能降至约 72%；Epic 则可望增长至约 8.2%。 (Oasis AI Minecraft)
数字游戏发行市场整体预计将持续增长，云游戏、订阅模式、移动平台分发等将对传统 PC 平台构成新挑战。 (IconEra)

6.2 核心挑战

对于 Steam：如何维持其优势生态、避免用户流失、应对竞争平台及新发行模式（如订阅、云游戏）冲击。
对于 Epic：如何将注册用户转换为活跃付费用户、如何提升社区互动与平台粘性、如何扩大用户规模、如何优化发行者生态与开发者支持。
对于双方：都需应对“游戏数量激增”“用户注意力稀缺”“平台发现机制瓶颈”“发行商要求变化（如更多分成、更强控制权）”等行业趋势。

6.3 可能的战略方向

Steam 或将进一步优化其发现算法、社交机制、跨平台联动、订阅服务，以维持领先。
Epic 可能加大独占、提升赠送规模、强化开发者扶持、扩展至更多平台（如移动、云）以提升其整体生态价值。
两者亦可能在“云游戏＋订阅＋跨平台”环节展开进一步竞争或合作。

7. 区域市场视角：中国、欧洲与全球格局

7.1 全球数字发行整体趋势

从更大的盘子看，数字发行已经是主流：

全球数字游戏发行平台市场 2024 年规模约 10.5 亿美元，预计 2033 年可达 33.4 亿美元，年复合增长率约 14%(Verified Market Reports)
另一研究给出略低的基数：2024 年约 11 亿美元，2025–2034 年 CAGR 约 4.2%，但趋势一致：数字份额持续扩张，实体版持续萎缩(全球增长洞察)

在这个整体里，Steam 依旧是最重要的“入口”，Epic 是主要挑战者之一。

7.2 Steam：区域结构与中国市场的重要性

2024 年，Steam 月活用户约 1.32 亿、日活约 6,900 万，2024 年新增游戏约 1.86 万，全年总流水约 108–109 亿美元，游戏销量约 7.04 亿份，同比增长 21%(Co-op Board Games)
用户区域分布上，非官方估算显示：美国、俄罗斯、中国是 Steam 用户数最多的三个地区(Reddit)

中国市场这两年在 Steam 的角色被反复提及：

多份分析指出，2025 年多个 Steam 爆款（例如某些国产或日韩风格作品）中，中国玩家贡献了极高比例的销量和收入，通过本地化、区域定价等策略，直接推高了营收上限(GAM3S.GG)

对你的意义：

如果你有中文本地化能力，Steam 是目前 全球触达中国 PC 玩家 最有效的一个合法灰区通道（非“Steam 中国”版本，而是国际版）。
中国玩家对价格敏感但人口基数巨大，配合区域定价 + 中文社区运营，中小体量作品也有可能打出 “长尾爆款”。

7.3 Epic：欧洲 & 移动端的布局

Epic 在 PC 端体量偏小，但在 欧洲 + 移动端 正在布局一些有意思的事情：

2024 年，Epic 宣布其 PC 端用户数达到 2.95 亿，比前一年增加 2,500 万；整个 Epic 生态（含跨平台账户，如 Fortnite、移动端等）帐号总数达 8.98 亿(Epic Games Store)
在第三方游戏上，2024 年通过 Epic 支付系统的消费为 2.55 亿美元，比上一年还下降 18% 左右 – 这说明**“人多钱少”** 或“免费党为主”的问题仍然存在(Epic Games Store)
更重要的是，Epic 借助 欧盟数字市场法案（DMA），已获批在 EU 地区 iOS + Android 部署自家游戏商店，开始接入第三方游戏，试图成为 跨平台（PC+移动）统一商店(Upptic)

对你的意义：

如果你的游戏未来有 PC + Mobile 的规划，或者你希望通过免费游戏做 “跨端导流”，Epic 可能在中长期内（尤其在欧洲）提供 一条比 Steam 更开放的移动发行路径。
不过截至 2024–2025，Epic 移动商店的用户规模和付费表现还在起步阶段，短期不要指望它替代主流 App Store / Google Play，更适合视作“顺带”的拓展渠道。

7.4 欧洲玩家支付能力与平台选择

2024 年 1 月，欧洲地区游戏销量约 1,214 万份（涵盖主机 + PC + 数字），传统大作与服务型游戏仍是主流，但 PC 端数字渠道中，Steam 仍是绝对第一(DevToDev)
欧洲玩家整体 ARPPU 与付费比例相对较高，对独立游戏也有稳定消费习惯，新品如果能获得媒体/博主曝光，销售表现普遍不差(Udonis Mobile Marketing Agency)

总结一下区域视角：

中国：Steam 是主战场，中文本地化 + 区域定价 = 弹性非常大。
欧洲：Steam + Epic 都值得做，但 Steam 仍是稳妥的付费主阵地；Epic 可尝试通过免费活动等方式拉新。
移动端（尤其 EU）：Epic 在构建新的分发渠道，适合作为未来的拓展选项，而不是当前的主业务支柱。

8. 对独立开发者的视角：Steam vs Epic 的实战策略

接下来我用你最关心的视角：“一人/小团队独立开发者，从 0 到发行，到底怎么选？怎么组合？”

8.1 发行目标与约束条件

可以先把独立开发者拆成三个典型目标档位：

求验证：
- 目标：验证玩法，收集核心玩家反馈，哪怕只卖几千份。
- 约束：预算有限，营销能力弱，但能花时间运营社区。
求微利 / 养活自己：
- 目标：年收入（税前）10–50 万美元级别，能养活小团队。
- 约束：付费推广预算有限，希望靠平台自然流量 + 社区 + 打折。
求突破 / 冲品类爆款：
- 目标：冲击百万级销量或千万美元级收入。
- 约束：需要发行资源、PR、公关、多语言、平台关系。

Steam 与 Epic 在这三档里的角色不一样：

Steam：
- 对 1、2 档是必须做的平台；
- 对 3 档，则是“主战场 + 重点运营位”。
Epic：
- 对 1 档：可选；
- 对 2 档：视资源而定，多数人会在 Steam 稳定后再上 Epic；
- 对 3 档：如果能争取到 独占/限免/买断/保底 条款，会很有用。

8.2 分成 & 收入模型的具体对比（用一个例子）

假设你做了一款游戏，定价 20 美元，首年总收入 200 万美元（含多平台）。

只考虑单平台时：

上 Steam：
- 平台分成：约 30%（大部分独立开发者都在第一档）。
- 你拿 70% ≈ 140 万美元（税前，不含发行分成等）。
上 Epic：
- 2025 年新政：前 100 万美元按 0% 抽成，之后 88/12(Reddit)
- 平台抽成 ≈ 0% × 1,000,000 + 12% × 1,000,000 = 120,000 美元
- 你拿到 ≈ 188 万美元（税前）。

但是现实不会是“只挂一个平台”。
更合理的是：Steam 负责体量 + 基盘，Epic 负责“高分成 + 边际收益最大化”。

在绝大多数情况下，这不是“二选一”，而是“主次排序 + 上线节奏”问题：

推荐默认策略：
1. 首发 Steam（抢首波口碑 + 销量 + Steam Review + Wishlist）；
2. 若资源允许，适时移植/同步上 Epic，配合打折/活动/免费扩大用户基数，同时享受更高分成。

8.3 曝光 & 发现机制：Steam “拥挤”，Epic “荒凉”

Steam 2024 年新增游戏接近 1.9 万款；独立游戏占比极高，标签“Indie”出现在 46.5% 的新品上(Game World Observer)
很多开发者抱怨 Steam 上“发售当天就被淹没”，这是事实 —— 但反过来说，玩家也确实每天在浏览 Steam 的新品页、热销榜、节庆活动页。
2025 年一份针对 306 名发行经理的调查显示：
- 超过 50% 的开发者觉得自己“对 Steam 过度依赖”；
- 72% 表示 Steam 在 PC 分发领域“几乎像垄断”，且 88% 称自己超过 75% 的收入来自 Steam(WN Hub)

也就是说——大家都挤在 Steam 上，因为那确实是钱最多的地方。

Epic 这边：

游戏总量只有 Steam 的一小部分，理论上“竞争压力小”，但用户自然逛商店发现新游戏的行为频率也低；
有点像你把摊位摆在新开的购物中心，人不多但租金很便宜 —— 最终能不能卖得动，还要看商场本身的客流。

实战建议：

如果这是你的第一款商业游戏，不要指望 Epic 带来神奇的自然流量，核心还是看你能否在 Steam 暴露在合适的推荐位 + 媒体/UP 主曝光。
如果已经在 Steam 有不错成绩，可以把 Epic 当做 “二次曝光 + 高分成渠道”，尤其在打折季或者配合 Epic 的活动。

8.4 定价、折扣与 Free Game 政策

Steam：季节性大促（夏促、冬促等），2025–2026 年的所有促销日期 Valve 已一次性公开，方便开发者提前做打折计划(Windows Central)
Epic：
- 自有的季节性折扣 + 优惠券机制；
- 更重要的是免费游戏赠送计划，2023 年 Epic 赠送了 86 款免费游戏，总零售价约 2,055 美元，用户共领取 5.86 亿份(DevToDev)

Free Game 对独立游戏的意义：

优点：
- 数量级用户“一键领取”，可瞬间获得几十万甚至上百万玩家；
- 对于有 DLC / 续作 / 周边 / IP 价值的作品非常有利（用本体免费导流）。
缺点：
- 免费领取用户的付费意愿和社区参与度往往低于“花钱买来的用户”；
- 评分与口碑可能变得两极化（白嫖党打差评、真爱粉打高分）。

所以，如果你计划和 Epic 谈 Free Game，要问自己：

你的游戏是否有 强可扩展的付费点（DLC、续作、周边、IP）？
是否已经在其它平台回本了，现在可以把本体当“营销预算”？

9. 风险、合规与灰色地带（简要版）

内容合规：
- Steam 虽相对开放，但涉及极端暴力、色情、仇恨等内容，随时可能被平台下架。
- Epic 也有自己的内容政策，尤其在移动端更受 Apple/Google/EU 监管影响。
地区法律与税务：
- Steam 和 Epic 都会代收一部分国家的增值税/销售税，对开发者来说减少了合规成本，但你仍需在本国/地区申报相应的企业或个人所得税。
- 若你人和公司在中国内地，但收入从海外（Valve、Epic 等）打到国内账户，这在税务和外汇方面都需要合规处理。
账号与合约风险：
- 如果你与 Epic 签订了独占、限时独占或免费赠送相关协议，必须仔细审核条款，包括地区、平台范围（PC/Console/Mobile）、期限。
- Steam 方面也要注意：滥用 key、灰色市场、退款滥用等行为，可能触发平台风控。

10. 综合结论 & 实战 Checklist

10.1 平台定位结论

Steam = 主战场：
- 用户最多，付费习惯成熟，曝光机制完善，但竞争极度激烈，平台抽成偏高。
Epic = 高分成 + 战略补位：
- 开发者分成非常优厚（前 100 万美元 0 抽成），适合做收益放大器和营销工具，但用户自然流量和转化相对有限。

10.2 发行前 Checklist（简要版）

产品与市场匹配
- 是否有明显的核心受众（tag、竞品列表、目标价格）？
- 是否支持至少 2–3 种语言（含英文 + 中文）？
Steam 策略
- 提前 6–12 个月开放 Steam 商店页，积累 Wishlist。
- 准备好 Demo 参与 Steam Next Fest 或其他主题节。
- 设计发售期折扣策略（首发折扣、首年打折节奏）。
- 运营社区（公告、论坛、Discord、微博/推特等）。
Epic 策略
- 评估是否加入 Epic Self-Publishing，了解后台工具。
- 计算分成收益：预估销售额 vs Steam 抽成，对比 Epic 0% + 12% 模式的增益。
- 如有机会，与 Epic 商务沟通 Free Game / 独占/买断可能性。
- 如有移动端规划，关注 Epic 移动商店在 EU/全球的进展。
区域市场与本地化
- 针对中国区做好简体中文本地化、适配文化点（UI 字体、输入法、聊天过滤等）。
- 针对欧洲市场准备英文 + 至少一种本地语言（德/法/西/俄等）。
- 研究各区的区域定价（Steam 提供建议价表，可以微调）。
合规与财务
- 确定收款主体（个人/公司等），对接 Steamworks / Epic 后台的税表填写（如 W-8BEN / W-8BEN-E）。
- 了解各平台代扣税 + 本地所得税的处理方式，避免“税后翻车”。
- 了解退款政策、用户投诉流程与账号安全守则。

11. 用户付费行为对比（ARPU / 付费率 / 消费习惯）

Steam 和 Epic 的用户数量差距巨大，但更关键的是：付费能力与消费习惯完全不同。

11.1 平台 ARPU（每用户平均收入）推算

Steam ARPU

根据 Valve 公开数据 + 第三方分析（VGInsights / Gamalytic）：

2024 年 Steam 总销售额约 108–109 亿美元
月活用户约 1.32 亿

综合估算 Steam 年 ARPU：

$$
ARPU \approx \frac{10.8B}{132M} \approx 81.8 \ \text{美元/年}
$$

Steam ARPU ≈ 80–90 美元/年
对于 PC 平台来说，这是极高水平。

Epic ARPU（第三方游戏部分）

Epic 2024 Transparency Report 数据：

Epic Store “第三方游戏消费”约 2.55 亿美元
Epic 月活约 6,720 万（包括《Fortnite》玩家）

因此 Epic ARPU（第三方游戏部分）：

$$
ARPU \approx \frac{255M}{67.2M} \approx 3.8 \ \text{美元/年}
$$

Epic ARPU ≈ 3–5 美元/年（不含 Fortnite 内购）

⚠️ 说明：

Epic 的 Fortnite ARPU 很高，但那属于“第一方业务”，与独立开发者无关。
对第三方游戏而言，Epic 用户付费能力极低。

11.2 付费率（玩家买过至少一款游戏的比例）

综合 Steam 官方访谈与发行商数据：

平台	付费率	说明
Steam	>50% 的玩家至少购买过 1 款游戏	Steam 玩家付费意愿稳定
Epic	10–15%（推算值）	因免费游戏领取机制，导致大量“白嫖用户”

Steam 的“愿意花钱的玩家”数量是 Epic 至少 8–10 倍。

11.3 用户消费习惯对比

Steam 用户特征

习惯付费、收藏、打折购买
喜欢探索新品榜、热销榜、demo
重视评价、成就、社区内容
玩家生命周期长（平均 > 4 年）

Epic 用户特征

大部分因“免费周”进入
领取游戏但不一定游玩
不活跃浏览商店
真正“付费心智”的用户较少

一句话总结：

Steam 用户 = 会花钱的人
Epic 用户 = 喜欢免费的人

重要但残酷。

12. 流量、曝光、转化机制深度分析

12.1 Steam 的自然曝光结构（强平台算法）

Steam 有成熟的推荐与发现机制，核心入口包括：

Discovery Queue（发现队列）
Wishlist 触发通知（愿望单转化）
热销榜 / 新品榜
Demo 活动（如 Next Fest）
主题促销（RPG Week、基地建造节等）
库存同步推荐（基于玩家历史游戏）
Steam Curator 推荐
社区流/成就/讨论区曝光

Steam 的算法可以带来：

免费自然流量
可持续曝光（即使发售后 1–3 年仍可增长）
长期长尾（典型例子： RimWorld、Dead Cells、Dyson Sphere Program）

12.2 Epic 的曝光逻辑（弱算法 + 活动驱动）

Epic 的发现机制非常简化：

首页 Banner
精选区
分发页面
搜索
类别页

因此，Epic 的自然曝光 = 极低。

真正有效的只有 3 种情况：

首页推荐（Epic 商务手动选择）
免费游戏活动（官方协商）
大促期间的专区（自动）

Epic 不是“算法平台”，是“运营平台”。

12.3 转化率对比

根据发行商与数据分析工具的统计：

指标	Steam	Epic
愿望单 → 购买转化率	~10–18%（发售首周）	3–6%（估算）
商店页 UV → 购买转化	5–12%	1–3%
商店日流量（新作）	数千–数万 UV	数百–数千 UV

Epic 的自然流量、自然转化只有 Steam 的约 10–20%。

13. 商务合作、买断、限免、独占的真实效果

Epic 让开发者印象最深的就是：

免费游戏（Free Week）
买断独占（Timed Exclusive）
保底合作（Minimum Guarantee）

下面客观分析其真实收益。

13.1 “免费周 Free Game” 的实际效果

Epic 每年赠送几十款游戏（2023 年 86 款），领取总量 5.86 亿份。

但问题是：

免费领取用户 ≠ 付费用户
领取后实际游玩率低于 10%
评分容易下滑
社区容易被白嫖用户淹没

但 Free Game 对哪些游戏有巨大价值？

有 DLC（如 Civilization、Cities: Skylines、Slay the Spire）
有续作（如 Alan Wake → Alan Wake 2）
有内购（如服务型/多人游戏）
有社区内容（Workshop + UGC）

如果你做的是 卖本体的单机游戏，Free Game 对营收帮助有限。

13.2 买断/保底（Minimum Guarantee）

Epic 会对部分游戏提供：

买断独占（6–12 个月）
限定金额的保底收入 MG
营销曝光支持

对于现金压力大的小团队来说，这是稳健选择。

但 MG 的问题：

需要商务谈判
不是所有游戏类型都能拿到
影响长期口碑与社区积累（独占期间缺乏 Steam 评论）
会减少 Steam 首发热度（推迟发售的风险）

13.3 独占（Exclusive）利弊

优点：

获得可观保底收入
获得首页曝光
风险显著降低

缺点：

Steam 玩家可能反感（Steam 社区有反独占文化）
Steam 发售延迟，Wishlist 积累被破坏
Steam 的发售算法奖励“首发爆发期”，独占会削弱这一窗口
社区生态延后建立

对于独立开发者来说：

不建议独占 Epic，除非金额足以“买一年你的生命”。

14. 按游戏类型给出的发行建议（非常实战）

下面是最关键部分：
不同游戏类型，在 Steam / Epic 上表现差异极大。

14.1 建造 / 沙盒 / 生存类（Survival / Builder）

Steam：非常强势
Epic：普通
推荐策略：Steam 主发售 → Epic 同步或延后

原因：

这类游戏依赖社区、Mod、长尾增长
Epic 缺乏 Steam Workshop 等社区结构
Steam 口碑驱动极强

典型：Valheim、Dyson Sphere Program、Satisfactory（从 Epic 独占转向 Steam 大爆发）

14.2 叙事类 / 单机剧情（Narrative / Story）

Steam：仍比 Epic 强
Epic：用户对免费领取的剧情游戏接受度高
若 Epic 提供 Free Game / 独占资金，可考虑

最佳策略：

Steam 主发售
一定周期后在 Epic 进行免费领取或买断协议（赚第二波钱）

14.3 Roguelike / 轻量独立玩法

Steam 空间巨大，但竞争激烈
Epic：自然曝光极低，不适合作为主平台
许多轻量独立游戏在 Epic 基本无人问津

策略：

Steam 主发行
Epic 可视为“额外收入渠道”

14.4 在线多人 / 服务型游戏（Multiplayer / GaaS）

Epic 这里有优势：

游戏免费后，用户量可快速拉高
Epic Online Services（EOS）组件强大（免费匹配、好友、跨平台）

策略：

Epic + Steam 同步
或先 Epic Free Game → 获得用户 → 再 Steam 推付费内容

14.5 大型 3A 或视觉表现很强的游戏

Epic 能提供：

市场推广资源
可能的买断与独占合作
跨平台发行渠道

但前提是你有谈判资本。

15. 最终结论（面向独立开发者、完全客观）

15.1 平台一句话总结

Steam

最赚钱的平台。最成熟的生态。付费能力最强。独立游戏的主战场。

Epic

更高分成 + 白嫖用户多 + 自然流量弱。适合作为补充，而非替代。

15.2 如果你只有精力做一个平台？

做 Steam。永远做 Steam。

原因：

Steam 带来最多收入
Steam 让你建立社区
Steam 能长期带来长尾销售
Steam 的自然曝光远超 Epic

Epic 独占、买断、Free Game 虽诱人，但对 95% 的独立开发者来说并不会提供相同量级的回报。

15.3 如果你愿意同时做两个平台？

最佳顺序：

Steam 先发售（积累首发爆发点）
Epic 后同步或延后上架
若合适，Epic 做免费周 / 营销活动，获取额外收入

15.4 总体建议（100% 面向实战）

你要把 Steam 当成“核心产品阵地”
把 Epic 当成“额外的收益渠道 + 谈判对象”
若 Epic 愿意给你保底，那是减少风险的好机会
若只能选一个：一定是 Steam
若想扩大影响力：利用 Epic 的免费活动或曝光资源
若未来想做移动端：关注 Epic EU 移动商店进展

结语

总的来说，Steam 与 Epic 各有优势，也各有短板。Steam 以规模、生态成熟、用户基数大为其显著优势；Epic 以分成优惠、流量拉新策略、新平台姿态为其显著特色。对于开发者、发行商、玩家而言，选择平台应基于自身定位、目标用户、预算与期望。在 PC 数字发行格局中，Steam 仍旧是主流，而 Epic 则是一个具有潜力、值得关注的强劲挑战者。