站内那篇 游戏美术风格指南 用提纲把「厚涂要有笔触、色要统一」讲成了方向；本节不重复那套口号，而是回答一个更硬的问题：当一种风格几乎全靠手感时，规范里到底还剩下什么能被写成数据。前一节 6.3 写实的性能代价 处理的是可量化的贴图通道与显存账；厚涂反过来，它的「好看」几乎全在真实画师的手上。
厚涂能写进规范的是什么
写实 PBR 有一整条贴图通道与字节账可算，扁平手绘有 3.1 扁平色块与线宽规范 那样的整数阶梯。风格化厚涂夹在中间，最容易被写成一句没法验收的话：「笔触要自然、颜色要统一」。这句话的问题不是它错，而是它不可判定——两个人对「自然」的理解不同，评审会上就只能吵。
把它拆开看，厚涂其实有两类东西可以写成整数参数：
| 可写进规范的 | 不可写进规范的 |
|---|---|
| 笔刷的尺寸、间距、不透明度、流量、硬度 | 一笔下去「像不像」 |
| 每个图层角色对应的不透明度带 | 笔触方向「对不对」 |
| 色域的饱和度上限、明度下限、色相带 | 颜色「好不好看」 |
| 贴图页与图层模板的复用结构（下一节） | 整体「有没有味道」 |
左列是声明值——规范写下的整数，不是从任何一幅画里量出来的；右列是真实画师在真实环境里的判断，命令行不可复现（X）。本节只做左列，右列留给 7.3。把右列硬塞成数字，就是这套书稿最想拦住的事。
D 层：笔刷预设与色域规范
下面这段是 D 层规范 config/st07_brush_gamut.json。它把笔刷参数区间、图层角色不透明度带与色域三条约束落成数据。注意所有数字都是规范声明的，不是测量值：
{
"version": 1,
"project": "stardust-inn",
"themeId": "handdrawn",
"note": "风格化厚涂（手绘贴图）的笔刷预设与色域参数规范（第 7 章 7.1，D 层）。全部是**声明值**：笔刷的尺寸/间距/不透明度/流量/硬度、图层角色对应的不透明度带，以及色域的饱和度上限/明度下限/色相带，都是规范写下的整数，不是真实绘画的测量值。真实笔触观感需真实画师与真实环境，命令行不可复现（X）。色域只约束 bg/surface/ink/accent 四个角色色；ok/warn/danger 是信号色，不参与色域。",
"brushRules": {
"idPattern": "^br_[a-z][a-z0-9-]*$",
"sizePx": [1, 512],
"spacingPermille": [50, 400],
"opacityPermille": [50, 1000],
"flowPermille": [50, 1000],
"hardnessPermille": [0, 1000],
"blendModes": ["normal", "multiply", "screen", "overlay"],
"layerRoles": ["base", "shadow", "light", "texture", "detail"],
"layerOpacityBand": {
"base": [900, 1000],
"shadow": [300, 700],
"light": [300, 700],
"texture": [100, 500],
"detail": [100, 500]
}
},
"brushes": [
{ "id": "br_base-blockin", "name": "起稿大块", "sizePx": 256, "spacingPermille": 120, "opacityPermille": 1000, "flowPermille": 900, "hardnessPermille": 800, "blendMode": "normal", "layerRole": "base" },
{ "id": "br_shadow-soft", "name": "柔和暗部", "sizePx": 180, "spacingPermille": 80, "opacityPermille": 600, "flowPermille": 400, "hardnessPermille": 200, "blendMode": "multiply", "layerRole": "shadow" },
{ "id": "br_light-rim", "name": "亮部提亮", "sizePx": 120, "spacingPermille": 90, "opacityPermille": 550, "flowPermille": 350, "hardnessPermille": 300, "blendMode": "screen", "layerRole": "light" },
{ "id": "br_texture-canvas", "name": "画布纹理", "sizePx": 320, "spacingPermille": 200, "opacityPermille": 300, "flowPermille": 200, "hardnessPermille": 100, "blendMode": "overlay", "layerRole": "texture" },
{ "id": "br_detail-edge", "name": "边缘细节", "sizePx": 24, "spacingPermille": 60, "opacityPermille": 400, "flowPermille": 800, "hardnessPermille": 900, "blendMode": "normal", "layerRole": "detail" }
],
"gamut": {
"roleColors": ["bg", "surface", "ink", "accent"],
"satCeilPermille": 750,
"lumaFloorPermille": 50,
"hueBandDeg": [0, 60]
}
}
这份规范里最值得解释的是 layerOpacityBand。它不是「画得好不好」的标准，而是一条结构性约束：base 图层是铺底，必须接近不透明（[900,1000]）；shadow / light 是叠加层，要能透出底色（[300,700]）；texture / detail 是纹理与细节，必须更轻（[100,500]）。一支笔刷自称是 base 却只有 600 的不透明度，多半是复制了暗部笔刷忘了改角色——这条带子会当场把它拦下。
色域那三条同样是声明值：手绘贴图用暖色域（色相带 [0,60]），饱和度上限 750‰，明度下限 50‰。它不是普适真理，是这一套主题下的选择——retro-cyber 那套霓虹主题会声明完全不同的带子。
P 层：把规范变成可断言的校验器
下面这段是 P 层 TypeScript 内核 core/src/st07/brush_gamut.ts。它把规范变成四个纯函数：三个整数色彩度量（satPermille / lumaPermille / hueDeg）与两个校验器（validateBrush / validateGamut）。它一行都不评价笔触，只做区间与枚举判定。
// file: core/src/st07/brush_gamut.ts
// tier: P
// verify: node --test 'core/test/st07_*.test.ts'
// 风格化厚涂的笔刷预设与色域参数规范（P 层校验内核）。
// 只做整数账与枚举校验：笔刷参数区间、图层角色不透明度带、色域饱和度上限/明度下限/色相带。
// **不评价笔触好坏**——那是真实画师与真实环境的事，命令行不可复现（X）。
// 只允许可擦除 TS 语法（禁 enum / namespace / 参数属性 / 装饰器）。
export type RGB = [number, number, number];
export type Range = [number, number];
export type BrushRules = {
idPattern: string; sizePx: Range; spacingPermille: Range; opacityPermille: Range;
flowPermille: Range; hardnessPermille: Range; blendModes: string[]; layerRoles: string[];
layerOpacityBand: Record<string, Range>;
};
export type Gamut = {
roleColors: string[]; satCeilPermille: number; lumaFloorPermille: number; hueBandDeg: Range;
};
export type Brush = {
id: string; name: string; sizePx: number; spacingPermille: number; opacityPermille: number;
flowPermille: number; hardnessPermille: number; blendMode: string; layerRole: string;
};
// 与 config/st07_brush_gamut.json 的 brushRules / gamut 同源；测试断言二者逐字一致（防漂移）。
export const BRUSH_RULES: BrushRules = {
idPattern: "^br_[a-z][a-z0-9-]*$",
sizePx: [1, 512], spacingPermille: [50, 400], opacityPermille: [50, 1000],
flowPermille: [50, 1000], hardnessPermille: [0, 1000],
blendModes: ["normal", "multiply", "screen", "overlay"],
layerRoles: ["base", "shadow", "light", "texture", "detail"],
layerOpacityBand: {
base: [900, 1000], shadow: [300, 700], light: [300, 700], texture: [100, 500], detail: [100, 500],
},
};
export const GAMUT: Gamut = {
roleColors: ["bg", "surface", "ink", "accent"],
satCeilPermille: 750, lumaFloorPermille: 50, hueBandDeg: [0, 60],
};
/** 饱和度千分比（整数地板除，灰度返回 0）。 */
export function satPermille(c: RGB): number {
const mx = Math.max(c[0], c[1], c[2]), mn = Math.min(c[0], c[1], c[2]);
return mx === 0 ? 0 : Math.floor(((mx - mn) * 1000) / mx);
}
/** 感知明度千分比（Rec.709 整数权重，地板除）。 */
export function lumaPermille(c: RGB): number {
return Math.floor((2126 * c[0] + 7152 * c[1] + 722 * c[2]) / 10000);
}
/** 色相角（度，整数 0–359）；灰阶返回 null。 */
export function hueDeg(c: RGB): number | null {
const mx = Math.max(c[0], c[1], c[2]), mn = Math.min(c[0], c[1], c[2]), d = mx - mn;
if (d === 0) return null;
const h = mx === c[0] ? 60 * ((c[1] - c[2]) / d)
: mx === c[1] ? 60 * ((c[2] - c[0]) / d + 2) : 60 * ((c[0] - c[1]) / d + 4);
return Math.floor(((h % 360) + 360) % 360);
}
/** 单支笔刷校验：返回违例（空数组即合格）。 */
export function validateBrush(b: Brush, r: BrushRules): string[] {
const out: string[] = [];
if (!new RegExp(r.idPattern).test(b.id)) out.push(`${b.id}: id 不合文法`);
const band = (name: string, v: number): void => {
const g = r[name as keyof BrushRules] as Range;
if (v < g[0] || v > g[1]) out.push(`${b.id}: ${name}=${v} 越界 [${g[0]},${g[1]}]`);
};
band("sizePx", b.sizePx); band("spacingPermille", b.spacingPermille);
band("opacityPermille", b.opacityPermille); band("flowPermille", b.flowPermille);
band("hardnessPermille", b.hardnessPermille);
if (!r.blendModes.includes(b.blendMode)) out.push(`${b.id}: 未知混合模式 ${b.blendMode}`);
if (!r.layerRoles.includes(b.layerRole)) out.push(`${b.id}: 未知图层角色 ${b.layerRole}`);
const ob = r.layerOpacityBand[b.layerRole];
if (ob && (b.opacityPermille < ob[0] || b.opacityPermille > ob[1])) {
out.push(`${b.id}: ${b.layerRole} 图层不透明度 ${b.opacityPermille} 越界 [${ob[0]},${ob[1]}]`);
}
return out;
}
/** 色域校验：逐条检查饱和度上限、明度下限、色相带。 */
export function validateGamut(colors: RGB[], g: Gamut): string[] {
const out: string[] = [];
colors.forEach((c, i) => {
const sat = satPermille(c), luma = lumaPermille(c), h = hueDeg(c);
if (sat > g.satCeilPermille) out.push(`#${i} 饱和度 ${sat} > 上限 ${g.satCeilPermille}`);
if (luma < g.lumaFloorPermille) out.push(`#${i} 明度 ${luma} < 下限 ${g.lumaFloorPermille}`);
if (h !== null && (h < g.hueBandDeg[0] || h > g.hueBandDeg[1])) {
out.push(`#${i} 色相 ${h} 不在带 [${g.hueBandDeg[0]},${g.hueBandDeg[1]}]`);
}
});
return out;
}
色域校验的输入不是凭空造的颜色，而是 config/sp16_themes.json 里那 6 个主题包的角色色——这正是「同一份规范、多处消费」在卷三的落法：第 15 章定义的主题数据，到了第 7 章成了色域闸门的被检对象。
负例：越界与霓虹色
一个校验器最怕的不是报错，是明明越界了却没人报。所以测试的力气全在负例上：
// file: core/test/st07_brush_gamut.test.ts
// tier: P
// verify: node --test 'core/test/st07_*.test.ts'
// 笔刷与色域规范的断言：D 层配置与 P 层内核常量逐字一致（防漂移）；5 支笔刷全部合格；
// 色域对 sp16_themes.json 六个主题的角色色做闸门（暖色域只放行 handdrawn/cozy-clean）；
// 负例：越界参数、未知混合模式、图层带不符、霓虹色越色域，都必须被判出来。
import test from "node:test";
import assert from "node:assert/strict";
import { readFileSync } from "node:fs";
import { createHash } from "node:crypto";
import { dirname, resolve } from "node:path";
import { fileURLToPath } from "node:url";
import {
BRUSH_RULES, GAMUT, validateBrush, validateGamut, satPermille, lumaPermille, hueDeg,
} from "../src/st07/brush_gamut.ts";
import type { Brush, RGB } from "../src/st07/brush_gamut.ts";
const ROOT = resolve(dirname(fileURLToPath(import.meta.url)), "../..");
const load = (p: string): Record<string, never> => JSON.parse(readFileSync(resolve(ROOT, p), "utf8"));
const spec = load("config/st07_brush_gamut.json") as unknown as {
brushRules: typeof BRUSH_RULES; gamut: typeof GAMUT; brushes: Brush[];
};
const themes = load("config/sp16_themes.json") as unknown as {
themes: { id: string; tokens: Record<string, RGB> }[];
};
const roleRGB = (tokens: Record<string, RGB>): RGB[] => GAMUT.roleColors.map((k) => tokens[k]);
const sha16 = (s: string): string => createHash("sha256").update(s, "utf8").digest("hex").slice(0, 16);
test("D 层规范与 P 层内核常量逐字一致（防漂移）", () => {
assert.deepEqual(BRUSH_RULES, spec.brushRules);
assert.deepEqual(GAMUT, spec.gamut);
});
test("5 支笔刷全部合格，角色带与不透明度自洽", () => {
assert.equal(spec.brushes.length, 5);
for (const b of spec.brushes) assert.deepEqual(validateBrush(b, BRUSH_RULES), [], b.id);
assert.equal(spec.brushes.filter((b) => b.layerRole === "base").length, 1);
});
test("色域闸门：暖色域只放行 handdrawn 与 cozy-clean，其余 4 主题被拦", () => {
const pass: string[] = [];
const fail: string[] = [];
for (const t of themes.themes) {
(validateGamut(roleRGB(t.tokens), GAMUT).length === 0 ? pass : fail).push(t.id);
}
assert.deepEqual(pass, ["handdrawn", "cozy-clean"]);
assert.equal(fail.length, 4);
// 具体量级：手绘主题的四角色色全部落在暖色域内
assert.deepEqual(roleRGB(themes.themes[2].tokens).map(satPermille), [48, 81, 257, 693]);
assert.deepEqual(roleRGB(themes.themes[2].tokens).map(lumaPermille), [246, 226, 61, 102]);
assert.deepEqual(roleRGB(themes.themes[2].tokens).map(hueDeg), [40, 37, 26, 15]);
});
test("负例：越界、未知模式、图层带不符、id 文法都必须被抓", () => {
const base = spec.brushes[0];
const one = (patch: Partial<Brush>): string[] => validateBrush({ ...base, ...patch }, BRUSH_RULES);
assert.deepEqual(one({}), []);
assert.equal(one({ spacingPermille: 500 }).length, 1);
assert.equal(one({ blendMode: "add" }).length, 1);
assert.equal(one({ opacityPermille: 800 }).length, 1); // base 图层带 [900,1000]
assert.equal(one({ id: "brush_bad" }).length, 1);
assert.equal(one({ layerRole: "glow" }).length, 1);
});
test("负例：霓虹色（retro-cyber 强调色）必须被暖色域拦下", () => {
const neon: RGB = [255, 60, 140];
assert.equal(satPermille(neon), 764);
assert.equal(hueDeg(neon), 335);
const v = validateGamut([neon], GAMUT);
assert.equal(v.length, 2); // 饱和度超上限 + 色相越带
});
test("P 层摘要（digest）：本卷无 S 层，故只有内核自洽摘要", () => {
const canon = JSON.stringify({
brushCount: spec.brushes.length,
pass: themes.themes.filter((t) => validateGamut(roleRGB(t.tokens), GAMUT).length === 0).map((t) => t.id),
satCeil: GAMUT.satCeilPermille, lumaFloor: GAMUT.lumaFloorPermille, hueBand: GAMUT.hueBandDeg,
});
assert.equal(sha16(canon), "d7818f4387d86f7c");
console.log(`st07 brush/gamut digest = ${sha16(canon)}`);
});
在本机跑 node --test 'core/test/st07_*.test.ts'，本节 6 条（三节合计 17 条），真实输出：
st07 brush/gamut digest = d7818f4387d86f7c
✔ D 层规范与 P 层内核常量逐字一致（防漂移） (0.833916ms)
✔ 5 支笔刷全部合格，角色带与不透明度自洽 (0.213458ms)
✔ 色域闸门：暖色域只放行 handdrawn 与 cozy-clean，其余 4 主题被拦 (0.220834ms)
✔ 负例：越界、未知模式、图层带不符、id 文法都必须被抓 (0.106792ms)
✔ 负例：霓虹色（retro-cyber 强调色）必须被暖色域拦下 (0.06675ms)
✔ P 层摘要（digest）：本卷无 S 层，故只有内核自洽摘要 (0.685084ms)
ℹ tests 6
ℹ pass 6
ℹ fail 0
色域闸门放行了谁
把 6 个主题包的角色色（bg / surface / ink / accent）逐个过一遍暖色域，结果一目了然：
| 主题 | 结果 | 被拦的原因（首个） |
|---|---|---|
handdrawn | 通过 | 饱和度 48–693‰、明度 61–246‰、色相 15–40° 全在带内 |
cozy-clean | 通过 | 与 handdrawn 同属暖色系 |
pixel | 拦下 | 背景明度 28‰ < 下限 50‰、色相 233° 不在带 |
lowpoly | 拦下 | 强调色饱和度 787‰ > 上限 750‰ |
voxel | 拦下 | 背景明度 36‰ < 下限 |
retro-cyber | 拦下 | 强调色 [255,60,140] 饱和度 764‰、色相 335° |
这张表不是「谁更好看」，而是色域这条规范在起作用：暖色域天然只放行暖色系的两套主题，霓虹那套被拦下是设计如此。换成 retro-cyber 的规范，被放行的会是另一批——规范是相对的，这正是第 15 章「同源但可区分」的另一种读法。
为什么这一章没有 S 层
前几章的 S 层都是 Python 数值账：对比度、字节、装箱率、体素数——它们算的是客观量。厚涂没有这样的量。笔触的质量没有客观量，任何「笔触自然度 0.87」都是编出来的。所以本章不设 S 层，只走 D+P+X：D 层把规范写成数据，P 层把数据变成可断言的校验，X 层（7.3）把不可复现的部分显式标出来。
这不代表本章「不严谨」。恰恰相反——P 层的 digest 就是它的严谨性证据：brushCount=5、放行主题 ["handdrawn","cozy-clean"]、色域三条阈值，序列化后取 sha256 前 16 位恒为 d7818f4387d86f7c。它不是「两个语言算同一个数」，而是同一份规范在内核与配置里逐字一致——一旦有人只改了 JSON 没改内核，D 层规范与 P 层内核常量逐字一致 这条会立刻失败。没有 S 层，不等于没有账；只是这章的账是结构账，不是数字账。
自检表
| 检查项 | 合格标准 |
|---|---|
| 参数可判 | 每支笔刷落到唯一的角色带，越界即失败 |
| 色域可判 | 角色色逐条过饱和度/明度/色相三条，越界即失败 |
| 配置与代码一致 | D 层 JSON 与 P 层常量逐字一致，漂移即失败 |
| 边界诚实 | 笔触质量标 X，不写成「实测」，也不硬凑数字 |
参数定下来了，但一支笔刷再对，也架不住「每个资产都从头画一遍」。下一节把厚涂拆成图层与复用：同一套图层模板怎么被多个资产共享，贴图页怎么被多个图层引用，以及为什么「复用率」是一个能算的整数。
阅读导航：上一节：6.3 写实的性能代价 · 下一节：7.2 手绘贴图的分层与复用 。
继续阅读
探索更多技术文章
浏览归档，发现更多关于系统设计、工具链和工程实践的内容。